Na zeven speelrondes: de cijfers van een ploeg zeggen weinig zonder de tegenstanders erachter

Elk gemiddelde van een Eredivisie-ploeg bestaat eigenlijk uit twee dingen tegelijk: hoe een ploeg speelde, en tegen wie. Na zeven speelrondes begint dat tweede deel zwaarder te wegen dan het eerste.

Speelronde 7 liet dat vier keer zien, in vier afzonderlijke wedstrijden. Telkens beschreef een cijfer de afgelopen weken van een ploeg eerlijk, en telkens beschreef het de volgende negentig minuten niet. Het cijfer klopte wel. De tegenstander was alleen een andere dan de tegenstanders waartegen het cijfer tot stand was gekomen.

Een deel van die cijfers droeg FairElevens eigen voorbeschouwingen, en juist daar is het mechanisme het best te zien: elke voorbeschouwing legde vooraf vast wat ze verwachtte, en waarom.

De interlandperiode is een goed moment om de balans op te maken. Zeven speelrondes zijn genoeg om de vragen scherper te stellen. Ze zijn nog niet genoeg om van een aantrekkelijk patroon een vaststaand feit over een ploeg te maken.

Willem II en Fortuna: het patroon brak precies waar wij het hadden verwacht

Fortuna Sittard had in de eerste weken van het seizoen heel weinig de bal. In de drie wedstrijden uit de eerste vier speelrondes die het met elf tegen elf speelde, tegen PSV, Cambuur en Groningen, had Fortuna tussen de 24 en 36 procent balbezit, zoals onze analyse na vier speelrondes destijds liet zien.

Onze voorbeschouwing van Willem II tegen Fortuna bouwde haar kernpositie op dat patroon: „Willem II komt tot meer doelpogingen en creëert meer; Fortuna komt tot minder doelpogingen, maar wel betere.” Ze noemde vóór de aftrap ook het ene scenario dat dit beeld zou breken: Fortuna met meer balbezit dan verwacht.

Precies dat gebeurde op 19 september. Fortuna had 53 procent van de bal, schoot 17 keer tegenover 15 keer voor Willem II, en won met 0-1. De kansenverhouding lag dicht bij elkaar, 1,42 tegenover 1,32 in verwachte-doelpuntenwaarde (xG), dus een krappe uitzege was geen verrassing in een wedstrijd die wij open hadden genoemd. Het patroon was dat wel.

De les is niet dat Fortuna ineens een balbezitploeg is geworden. Eén wedstrijd kan dat niet aantonen. De les is dat de lage balbezitcijfers Fortuna beschreven tegen PSV, Cambuur en Groningen. Tegen een Willem II dat twee punten had uit de eerste vijf competitiewedstrijden, had dezelfde ploeg het grootste deel van de avond de bal. Of Fortuna daarvoor koos of dat Willem II de bal liet liggen, zeggen de cijfers niet.

Een balbezitpercentage is geen vaste eigenschap van een ploeg. Het is een afspraak tussen twee ploegen, en dit was een ander tweetal.

Gerelateerde analyse: Willem II v Fortuna Sittard (Engels)

ADO Den Haag en PEC Zwolle: aanvallen gemeten tegen een ander soort tegenstander

ADO Den Haag begon aan speelronde 7 met een van de cijfers die het duidelijkst leken in de competitie. In zes competitiewedstrijden kwam de ploeg nooit tot 1,20 xG; het hoogste was 1,17. Onze voorbeschouwing noemde die ondergrens „het meest betrouwbare gegeven van deze wedstrijd”.

Dezelfde voorbeschouwing liet ook zien waar die ondergrens vandaan kwam. De zes tegenstanders van ADO stonden op dat moment tweede, negende, achtste, derde, zevende en vijfde. Alle zes stonden in de bovenste negen.

Cambuur was een ander soort tegenstander. Thuis had ADO op 19 september 62 procent van de bal, 18 doelpogingen tegenover 8, zes op doel tegenover drie, drie grote kansen tegenover geen, en 1,82 xG tegenover 0,67. Dat was meer dan in elk van de zes eerdere wedstrijden. Het werd 1-1.

De ondergrens van ADO liet nooit zien dat ADO geen kansen kan creëren. Hij liet zien dat ADO geen kansen had gecreëerd tegen de bovenste helft van de ranglijst. Dat zijn twee verschillende beweringen, en alleen de tweede werd door het bewijs gedragen.

Het gelijkspel verdient in beide richtingen dezelfde voorzichtigheid. Cambuur haalde een punt uit een wedstrijd waarin het vrijwel niets creëerde, en dat punt zegt heel weinig over Cambuur. ADO creëerde volop en scoorde één keer: een kanttekening over de afronding op één middag, geen nieuw aanvallend niveau.

PEC Zwolle liet hetzelfde zien, maar dan van de andere kant. Vóór speelronde 7 zag de aanval er in uitwedstrijden behoorlijk uit, met 1,26 xG zonder strafschoppen per uitwedstrijd. In Groningen leverde die aanval op 18 september 0,58 xG op, negen doelpogingen en één enkele poging op doel, bij een 3-0-nederlaag.

Een gemiddelde op basis van een handvol uitwedstrijden zegt ook iets over precies die tegenstanders. Groningen thuis, zelf met 17 doelpogingen en zeven op doel, was een zwaardere test dan de wedstrijden waaruit het cijfer was opgebouwd.

Gerelateerde analyses: ADO Den Haag v SC Cambuur (Engels) · FC Groningen v PEC Zwolle (Engels)

FC Twente en PSV: wanneer de steekproef één wedstrijd is

De voorbeschouwing van FC Twente tegen PSV probeerde precies te doen waar dit stuk voor pleit: ze keek hoe beide ploegen presteerden tegen een bepaald soort tegenstander. De kernwaarneming was dat „voor beide clubs de wedstrijd met het minste balbezit de slechtste defensieve wedstrijd van het seizoen was”.

Het probleem was de omvang van de steekproef daarachter. Voor beide clubs was de wedstrijd met het minste balbezit één enkele uitwedstrijd. De voorbeschouwing zei dat ook, en leunde er toch op.

Op 20 september had FC Twente 40 procent van de bal tegen de koploper en won het met 3-2, na een 1-2-achterstand bij rust. Twente schoot 21 keer tegenover 11 keer voor PSV, met vijf pogingen op doel tegenover vier. Wat die ene uitwedstrijd ook over FC Twente zei, het beschreef FC Twente tegen PSV niet.

Een opmerking over de cijfers: de dataleverancier heeft de xG-waarden en het aantal grote kansen van deze wedstrijd bijgesteld nadat wij ze voor het eerst vastlegden. Daarom laten we ze hier weg. Doelpunten, doelpogingen, pogingen op doel en balbezit veranderden niet, en die zijn genoeg om het verhaal te vertellen.

Daarom is kijken naar de tegenstander noodzakelijk, maar niet voldoende. Een verdeling die op één wedstrijd rust, is geen patroon met context. Het is een anekdote met een etiket.

Wat de wedstrijd ondersteunt, is beperkt: FC Twente liet zien dat het zonder de bal, tegen sterke tegenstand, een groot aantal doelpogingen kan produceren. Het laat nog niet zien dat Twente over de hele linie een betere ploeg is.

Gerelateerde analyse: FC Twente v PSV (Engels)

Wat overeind bleef

Niet elk vroeg cijfer viel om. De cijfers die overeind bleven, waren meestal de cijfers die er niet van afhingen dat de tegenstander op een bepaalde manier speelde.

Ajax tegen Excelsior op 19 september is het duidelijkste voorbeeld. Ajax had 81 procent van de bal, 33 doelpogingen tegenover vier en 3,53 xG tegenover 0,59, en speelde met 2-2 gelijk. Excelsior kreeg twee van zijn vier doelpogingen op doel, en die twee waren samen 1,39 xGoT waard (de verwachte-doelpuntenwaarde van alleen de schoten die op doel komen, waarbij ook meetelt waar ze in het doel werden geplaatst). Twee doelpunten daaruit is afronding ver boven de kansen, geen verandering bij een van beide ploegen.

Wat de wedstrijd wél bevestigde, is een patroon dat zich inmiddels heeft herhaald: bij Ajax blijven de doelpunten achter bij de kansen. Het creëren van kansen was hier nooit het probleem. Die kansen omzetten in doelpunten, en wedstrijden uitspelen, is dat wel. Ajax heeft, net als Willem II, zes competitiewedstrijden gespeeld in plaats van zeven, omdat hun onderlinge duel uit speelronde 3 nog niet is gespeeld.

De 0-4-zege van SC Heerenveen bij Sparta was een echte prestatie, maar een kleinere dan de uitslag. Heerenveen had 23 doelpogingen, negen op doel en 1,86 xG, terwijl Sparta geen van zijn elf pogingen op doel kreeg. Maar de schoten van Heerenveen die op doel kwamen, waren samen 3,47 xGoT waard: de afronding liep die middag ruim voor op de kansen die de ploeg creëerde. De richting is echt. De uitslag overdrijft de omvang.

De 3-0-zege van FC Groningen op PEC Zwolle is het rustigere voorbeeld. De richting en het gematigde vertrouwen uit de voorbeschouwing hielden stand, om de redenen die ze gaf, bij 1,59 xG tegenover 0,58. Het was een goede avond, geen nieuw niveau.

Dezelfde discipline geldt voor de competitie als geheel. In de eerste vijf speelrondes scoorden uitspelende ploegen 59 procent van de Eredivisie-doelpunten; in speelronde 6 was dat 57 procent, en in speelronde 7 41 procent. Het aandeel doelpunten na rust ging van 58 procent naar 63 en daarna naar 41. Drie steekproeven, drie verschillende uitkomsten. Geen van beide patronen is een eigenschap van deze competitie, en niets in de tegenovergestelde richting hoort ervoor in de plaats te komen.

Gerelateerde analyse: Ajax v Excelsior (Engels)

Wat er verandert voor speelronde 8

De interlandperiode eindigt met speelronde 8 op 9, 10 en 11 oktober. Drie dingen uit speelronde 7 zouden moeten bepalen hoe die wedstrijden worden gelezen.

Een recent gemiddelde hoort met zijn tegenstanders erbij te komen. Wanneer de cijfers van een ploeg uit een smalle mix van tegenstanders komen (alleen sterke ploegen, een paar uitwedstrijden, één enkele wedstrijd), moet de volgende tegenstander eerst aan die mix worden gemeten voordat het cijfer wordt gebruikt.

De uitslag is het minst betrouwbare deel van speelronde 7. De zege van Heerenveen, het gelijkspel van Excelsior in Amsterdam en het punt van ADO tegen Cambuur zeggen meer over de afronding op één middag dan over de ploegen zelf.

Sommige vragen zijn nu scherper. Fortuna Sittard, dat zijn vroege resultaten vooral met weinig balbezit haalde, ontvangt FC Twente, dat net van PSV won met 40 procent van de bal. Hoe de bal in die wedstrijd wordt verdeeld, zal meer zeggen dan het balbezitgemiddelde van beide ploegen. ADO Den Haag, waarvan de aanval het hele seizoen tegen ploegen uit de bovenste negen werd gemeten, gaat op bezoek bij Telstar. PEC Zwolle, dat in Groningen niet verder kwam dan één poging op doel, ontvangt Cambuur.

Nieuws over de selecties uit de interlandperiode staat niet in dit stuk. Dat beeld wordt pas duidelijk dichter bij de wedstrijden.

Zeven speelrondes hebben ons niet verteld wie goed is. Ze hebben ons verteld welke vraag je aan een cijfer moet stellen voordat je het gelooft: tegen wie?

Gegevens: Sportmonks, zoals vastgelegd na speelronde 7 op 21 september 2026. Analyse en interpretatie: FairEleven.